注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

东山耕者

南山无菊,北冥有鱼。

 
 
 

日志

 
 

高等职业教育吸引力何在?  

2012-02-25 22:22:34|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

高等职业教育吸引力何在? - lls1971 - 东山闲人的博客

 

       “增强高等职业教育吸引力”是高等职业教育持续发展的制度性命题,具有重大战略意义。随着2009年开始的高考人数的递减,招生政策的变化,高职院校不同程度的出现了招生难的问题,提升高等职业教育吸引力的重要性和迫切性更为凸显。如何在生源总量递减的趋势下缔造结构性繁荣成为每一个高职院校值得思考的现实问题。生源紧缺促使学校由规模扩张向内涵建设转型,成为高等职业教育发展的一个必经过程。

1.影响和制约高等职业教育吸引力的主要因素

1.1社会心理因素影响深远,短时难以克服

一是社会主导价值观和民众心理对高职教育均持有负面影响。在高职教育发展了10年的背景下,周济部长曾经说,职教缺乏吸引力,有人不把它当正规教育。从每年的高考招生安排来看,高职院校位于第4、5批次,立即使人产生高职院校等级偏低的感觉。高职院校的生源似乎是高考筛选下来的劣品,考生争相报考“一本”,或“二本”,就是上 “三本”也是本科,而高职教育最多是个专科,本科上不了才考虑高职。高职院校成了高考失利者的无奈选择。为保证生源,高职院校又通常会进行多次招生,所以社会上普遍认为高职是为进不了其他高等教育的考生而准备的“次等教育”,使许多考生及其家长望而却步。如我们一项调查结果所反映的,高职学生中竟然有近四成比例的人不认为高职院校是大学。非常肯定高职院校是大学的只有9%,基本上是的54%。

不少家长不愿意让子女报考高职院校,他们认为高职教育学历低,学生就业岗位不是白领。同时,政府和企业在就业、公务员考试、考研等方面对高职生都有较多限制,高职学生的发展空间受限,高职学校吸引力也因此降低。社会心理方面对高职教育已经形成思维定势,短时间内很难改变。

1.2办学硬件改善速度缓慢,单靠高职自身不易解决

我国目前主要通过“三改一补”政策(将现在专科学校、成人高校和职业大学改革、改制,并在一部分办得比较好的中专校办“高职班”作为补充)和民办专科高职形式来发展高职,“三改一补”的学校在中国教育系统中一直属于较为薄弱的环节,加上高职院校经费来源以学生缴费为主。困扰高职院校十余年的如占地少、规模小、教学楼少、图书馆小、实验实训设备陈旧以及科类结构不合理、办学条件差等问题,仍然没有得到很好解决。而且,为扩招而新上的一些专业,除了有个别专业教师外,其它硬件设备很难真正配套。这些问题严重影响高职学生的生活和学习质量,很难仅仅通过高职学校自身调整来改善。

近期我们所做的调查也印证了办学硬件影响高职吸引力的观点。在高职学生问及高职院校应重点加强哪些方面建设,才能更有吸引力时。有25.8%的高职生认为应提高硬件设施,有22.6%的高职生认为应美化校园环境居所有答案前两位。

1.3高职院校专业教学有差异无特色,特色建设任重道远

高职院校的行业或专业自身差异是事实存在,但不能成为高职院校的特色。

从调查结果来看,高等职业教育自身对社会考生的吸引力不大,学生报考多非主动。选择现就读的高职院校的首因是不愿复读(36.5%),其次为家人建议(21.5%),因积极评价而选择高职院校的比例只有30.5%。该项结果说明,因高职院校专业教学特色而上高职的学生是凤毛麟角。

调查入校前后高职院校对高职学生的吸引力的状况发现,高职学生对高职院校入校前有吸引力合计50%,入校后有吸引力合计36%,入校后吸引力下降14%。显示学生经过几年的学习,高职院校对入校学生的吸引力下降了。这个调查结果说明,高职院校的行业或专业自身并不能保证对学生的持续吸引。

实际上,高职院校发展十余年来,基本上是模仿高等教育的专业教学,大多尚未形成自己的专业教学特色。

1.4所培养的人才质量差强人意,高职人才的积极影响力亟待加强

高职院校培养的是高技术职业技术人才。一方面,社会对这些人才存在一定歧视;另一方面,高职院校培养的人才质量较难获得社会认可。

目前社会上对职业技术人才有工资低、地位低、素质低的“三低”概括,这直接造成了社会大众认为职业技术人才低人一等的偏见。我国对技工人才的待遇和其他人才还是有很大差别。首先从政府角度来看,选拔公务员必须是本科以上学历,而高职基本没有本科。其次,普通教育与职业教育沟通不畅,高职技能人才继续深造途径狭窄,招考比例偏低。第三,高职教育职业技术人才的就业途径中民营企业占到了80%以上,职业技术人才面临劳动关系不规范、劳动保障低、劳动环境差的窘况。

实际上好企业很多,高工资也很多。所以是一般企业,一般薪资选择高职院校培养的学生,其原因似乎与高职院校培养的毕业生是烂苹果的事实或认知有关。依据一项针对100多家用人单位的调查,用人单位除了较认可高职学生能吃苦外,多认为高职人才未能掌握真正的技术,动手能力较差。

学生与家长方面花上较高的学费,却不能得到较高的回报,使很多人产生了上高职院校不值得的心理;用人单位方面,则难以从高职毕业生中选到高质量的人才,产生不值得用较高成本招人、用人的心理。两方面均大大影响了高职教育的吸引力。

2.高等职业教育吸引力的逻辑结构

依据调查结果,结合高职教育现状,认为高等职业教育吸引力逻辑结构包括办学条件、办学特色、就业质量和专业水平。

2.1办学条件是吸引力之基

依据我所做的调查,不同类型的高等职业教育吸引力差异呈现以下一些现象。

一是公办高等职业教育比民办高等职业教育更有吸引力,且差异很大。调查结果显示:56.5%优先选择公办学校,有可能选择有优势的民办学校的只有18.5 %,另有23%高职学生对民办高职学校有负面评价。

二是国家级或省级示范高职院校比普通高职院校更具吸引力。从调查可知,42.5%的高职学生比较看重高职院校是否为国家级或省级示范院校,也有57.5%的不怎么看重。

三是行业与区域产业政策一致的高职院校更有吸引力。从调查结中得知,最具吸引力行业前5名为医药、财经贸易、建筑、煤炭、电力,与山西省把能源电力、医药作为支柱产业政策基本一致。较无吸引力的行业有机电、交通、农业、冶金。

四是发达地区的高职院校对考生吸引力很大。调查发现,在不考虑专业等因素的影响下,高职学生会优先选择的就读地域依次为:江浙沿海地区37.5%、山西省32.5%、京津地区25.5%、东北地区8.5%、优先选择西北地区3 %。有64.5%的高职学生优先选择外省发达地区的高职学校就读。

而上述四类高职学校项的差异主要是在办学条件上。公办性质的、发达地区的、国家示范的、与区域产业政策一致的高职院校一般都分别比民办的、欠发达地区的、普通的、与区域产业政策不一致的高职院校由于获得较多支持,拥有更好的办学条件。离开优越的办学条件,高职院校的吸引力就会成为空中楼阁,可望而不可接近。

2.2办学特色是吸引力之源

办学特色是高职院校在长期的办学工程中,逐步积淀形成的独特的办学风格,独到的办学理念,以及在人才培养、工学结合、校园文化等方面的特色。办学条件是硬件,办学特色是软件,办学特色更能体现高职院校的文化。高职院校能否吸引学生,其根源还是在以办学特色为主的文化层面,只有办学特色文化层面的内容,才能推动高职院校的运行,才能推动高职院校各方面工作自我改革、自我完善,才能源源迸发出各种活力,让高职学子如沐春风般的享受高职院校的文化盛宴,最终成为社会有用之才。调查也显示,高职学生在被问到是选择高职院校的主要依据时,15.5%选择学校特色,居回答第三位。显示一部分高职学生,已经体会到办学特色的深层次作用。

2.3就业质量是吸引力之核

调查中当高职学生被问及高职院校对被高职学生的吸引点时,56.5%选择就业率高。高职学生在被问到是选择高职院校的主要依据时,60%选就业状况,居回答首位。方方面面都显示,学生选择高职就是冲着就业来的,就业是家长和学生最核心的诉求,就业质量是高职院校的最核心吸引力。就业质量应当作为高职院校的重要抓手,一切为了学生的就业,为了一切学生的就业,通过综合素质培养、实训实践教学真正给学生一技之长,在职业理想教育、职业生涯设计、就业创业方法等方面给学生给予指导帮助,最终帮助学生就业。

2.4专业水平是吸引力之本

高职院校的专业可以简单理解为根据职业岗位、生产部门的分工,把学业设计设置为不同的门类。不同学业门类里的学生在这个专业门类或根据学业门类需要获取的知识、形成的能力、内化的素质可以称为人才培养质量,所以专业是培养人才的根本。专业也是高职院校教育供给与社会需求的结合点,专业维度决定着人才培养的面向,同时也决定着科技开发与社会服务的内容,反映出学校的定位和办学功能。因此专业建设水平直接决定着人才培养质量,集中体现着一所学校的办学实力和办学水平。以专业建设为基础,可以带动各项工作紧紧围绕人才就业质量展开,形成纲举目张的局面。

我们调查结果显示:高职学生认为自己所选专业最具吸引力的比例高达67%,显示大部分学生喜欢自己选择的专业。被问及高职院校对高职学生的吸引点时,44 %选择专业好,居回答第二位。专业水平是学生就业好坏的直接推手。高职学生通过三年的专业学习,毕业选择工作。毕业生质量根本上取决于学校的专业水平。学校的专业水平高,学生就能从中汲取知识的甘露,技能的琼浆而不断茁壮成长,

3.提高高职吸引力现实途径

3.1解放思想,迅速改善办学条件

大部分高职院校办学的基础条件历史欠账太多,又赶上了生源危机,正所谓“屋漏偏逢连阴雨”。因此,必须三步并作一步走,分秒必争、抢抓机遇,夯实基础、完善条件,为高职教育的长远福祉奠定基础、赢得市场。为此必须解放思想,冲破束缚,敢想敢干,跨越发展,迅速改善办学条件。

3.1.1完善高职政策法规,多方面合作增加高职投入

完善高职政策法规,优化高职发展环境高职教育要增强吸引力,就必须加快完善政策法规,优化发展环境,从法律层面提供体制机制和政策保障。

要进一步落实职业教育的战略地位。各级政府要按照中央的要求,切实把高职教育作为我国经济社会发展的重要基础和战略重点,将高职教育纳入当地经济社会发展的总体规划,使高职教育管理由分散转向统筹。统一安排,重点扶持。

3.1.2建立经费保障机制,有效增加经费投入

随着国内高职教育办学环境竞争的加剧,高职教育需要更高的投入。首先,高职院校和高职教育主管部门要抓住我国财政性教育投人占GDP的比例达到4%的机遇,争取将更多的财政性投入用于发展高职教育。其次是从严格执行生均拨款标准入手。按照国务院有关高职教育生均经费拨款标准的规定,积极争取省级政府提高当地生均经费拨款标准获得足额拨款,这是解决高职教育资金问题的重要保障。再次是建立多渠道筹资机制。动员社会行业企业等部门参与高职教育,积极筹措办学经费,多方吸纳办学资金,逐步建立多渠道筹措办学经费的运行机制。

只有从制度和经费上给予双重保障,高职院校才能迅速改善办学条件。

3.2提高质量,彰显专业和办学特色

提高质量,彰显专业和办学特色,关键是改革高职院校内部管理体制、提高办学水平,唯此才能增强高职教育吸引力和实现高职院校的内涵发展。

职业教育层首先要坚持以学生为本,强化职业生涯规划设计,使学生具有良好的发展空间。其次,在办学方面强化校企合作。第三在教学上强化工学结合的课程系统建设。第四,强化双师结构的专兼结合教学团队建设,加快人事、师资队伍建设的重大制度改革,建立一支比例合理、相对稳定的兼职教师队伍,不仅是补充专任教师不足的权宜之计,更是改善师队伍结构,全面提高教学质量的一项重要措施。让学生得到真正的职业教育,使企业得到满意的技能人才,将凝聚社会对职业教育的共识,有效提高职业教育吸引力。

在生源危机面前,高职院校应充分认识到加强内涵建设,提升自身的办学水平和学生就业能力的重要性,要更能深刻体会到质量、特色、就业、声誉的重要性。高职院校必须培养特色专业、优势专业,从大众化发展转向特色发展,形成自己的特色与核心竞争力,凸显自己在产业格局中的不可替代性,实现差异化的竞争。尤其应当把就业率变成口碑,提高高职学校的社会声誉;把专业特色变成行业品牌,增强企业和考生对学院的信任度。实现质量与口碑良性互动,推动特色与品牌共同发展。

3.3深化改革,为学生提供增值服务

要增强高职教育的吸引力,就必须解决好学生的生涯发展问题。拓宽学生发展路径,提高社会和经济地位。

首先是“就业有门”。“就业有门”是高职学生发展的另一条重要路径。不能继续升学的高职毕业生,要能找到和所学专业相同或相近的工作岗位。他们的职业发展和个人多种需求也应有较好的满足,使高职毕业生安心工作,乐于工作,并在自己的工作岗位上实现自己的人生价值。

其次是“升学有路”。“升学有路”是满足学生生涯发展的一条重要路径,高职教育应有效地满足和引导学生的升学愿望,构建普职沟通的“立交桥”。扩大高职院校专升本的比例,尽快构建、完善高职教育专科、本科、硕士、博士教育体系,使高职教育真正成为一个体系完整的教育类型。

再次是要提高一线技工的社会地位和经济待遇。要树立崇尚科学、劳动光荣的思想观念,扭转社会现实中轻视劳动和劳动者的浮躁现象。要坚持就业准入制度,保障受过职业教育者的基本权益,拓宽高职毕业生发展路径。

3.4增强大类意识,凸显联合魅力

高职院校资源有限,唯有联合不同方面的力量,实现资源互通、资源共享、资源增长,才能突破高职院校发展中的资源瓶颈,使高职院校更具吸引力。

高职院校大多具有较为鲜明的行业特色,属于不同的行业大类。高职院校应当与行业内的有关部门、各类企业进行联合,开展校企合作,如联合办学、联合教学、联合科研、联合推动学生就业等。合作过程中,应充分发挥学校和企业各自的资源优势,以教学和生产为手段,充分把握校企合作的重点即学习技能,让学生得实惠,让校企同发展。

高职院校之间本身是一个相近的集合,可以优势互补开展校校合作;中等教育学校是高职院校的生源供应方应当加强校校合作;国外的高职院校发展十分成熟,是高职学校的先进经验的重要来源,也是部分学生进一步深造的目标学校,可以与国外高职院校进行校校合作;其它性质的学校,如普通本科在理论教学,学生综合素质培养等方面具有优势,高职院校可以与之合作,学习先进管理经验。通过校校合作,高职院校可以在多方面相互支援,在人才培养合作、师资培训提升、发挥资源优势、影响政策制定等方面显示强大的力量。

高职院校的主要目标是人才培养,这与社会人才管理及需求部门、家长学生的目标具有高度重叠。高职院校与学生的合作为时已久,但合作内容、合作形式、合作深度有待挖掘。高职院校与人才主管和需求单位的合作,也较为成熟。当前的短板是高职院校与学生家长的合作,高职院校可以探索与家长合作的道路,寻求新的人才培养的着力点。

高职院校只有联合一切可以联合的力量,发挥集团优势,才能使单个变群体,使弱小变强大,使粗放变集约,使不具吸引力变得充满魅力,走向一个又一个辉煌。

【此文是校本课题的阶段性成果,卫军峰先生有重要贡献】

  评论这张
 
阅读(147)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017